01
上一节，我们讲了中医对于胃肠功能紊乱有其特殊的理解。其中，整体性观念，从总体能量平衡的角度来看胃肠功能紊乱，是其中之一。
这次来谈谈，在中医体系中，胃肠症状和非胃肠症状，是如何被匹配和识别的。这种特殊的信息匹配，是中医最常用，也最有经验的操作，即特异信息的关联性。
先从案例开始说起，一步一步，把诊疗思路交代清楚。
“往来发热伴胃肠功能紊乱
男，3岁，高热39°＋抽搐2天入院，予抗病*、抗感染、补液、退热、止痉治疗5天。
现每日下午发热，热度39°以下，发热时伴恶寒、汗出、抽搐（30分钟以内停止，但多次发作）、精神萎靡，凌晨热退，日间无抽搐。
不发热时，食欲不振，哭闹烦躁，腹痛腹泻，恶心呕吐时作，小便短*。主管医生拟维持用药，进行脑脊液穿刺检测进行排查。
”02
STEP1
先把症状分组：
①发热＋恶寒＋时间规律（往来寒热）
②恶心＋呕吐＋腹痛＋腹泻＋食欲不振
③精神萎靡＋烦躁
④小便短*
⑤抽搐（痫症）
STEP2
在既有的特定关联症状数据库中，寻找最为匹配的描述。匹配程度越高，偶然性越低，必然性越高。
“数据库”在哪里？
在中医典籍中。
我首先想到的是《伤寒论》中的96条，关于“小柴胡汤证”的描述：
“伤寒五六日，中风，往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。”
在条文中，患者的发热类型、主观感觉、胃肠紊乱、精神症状都有了高度的匹配。
STEP3
补全信息，验证判断。
进一步搜集舌苔、脉象、排泄物等信息，来验证是否属于“小柴胡汤证”。
STEP4
开始治疗，获得反馈。
使用了小柴胡汤加石膏。一剂后，诸症缓解，没有再发作抽搐，治疗有效。2日停药，出院。
《伤寒论》条文中所记载的“关联症状”，是我们搜索的范围，这就是中医的“数据库”。
03
《伤寒论》中，类似“小柴胡汤证”这样的条文很多。有人问：这什么*？怎么会有人生病的时候，或者烦躁，或者呕吐，或者腹痛，或者渴，也可以不渴，或者心悸，或者咳嗽？这太随意了吧，不符合实际情况啊。
的确，没有人会这样生病，因为这段条文，并不是一个活生生的病案记录，而是锤炼过的逻辑判定，不是某个个体的症状记载，而是为了让医生根据症状，进行快速识别判断，而写成的句式。
这种句式，才会看起来零零散散的，没头没脑，缺乏情节上的连续性；那么多的“或然”症状，其实是在描述小柴胡汤证有可能、非必要出现的所有情况，是在描述一个逻辑判定集的“边界”。
整本《伤寒论》，既要有症状，更要有逻辑判定，才构成了整个六经病体系的“数据库”。
这就是张仲景牛逼的地方，他的思维在当时太具有超前性，已经由单纯的临床经验，进化为逻辑严谨的六经病大数据体系。所以才能沿用至今，临床价值仍然十分重要。
再比如说“太阳病”，文中没有很复杂的理论解释，只是罗列了一组又一组“关联信息”来告诉你，如果能够匹配，我们就能确定是“太阳病”。
太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
这是太阳病第一条，告诉我们，脉象＋症状＋范围，这种特定的关联信息，就能够初步匹配到太阳病范畴了。
太阳病，头疼发热，汗出恶风，桂枝汤主之。
这是太阳病第十三条，意思是进一步判定，如果是太阳病，而且出现了更多的特异性症状，就可以使用桂枝汤。
太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之。
这是太阳病第十七条，意思是太阳病后几天，经过了辛温发汗的治疗，如果又使用了不适当的治疗方法，病情没有缓解，那么就不能够再次使用桂枝汤进行治疗了。
这是在做逻辑上，有条件的排除。符合条件的，就不能再判断为太阳病，也不能用桂枝汤了。
举了这么多例子，我想，大家已经有所察觉了：中医不是经验主义，而是严谨的逻辑推理＋判定体系。特殊的关联信息，是症候群，是线索，是判断依据，还是验证手段。
这个大数据体系能够自洽，得益于其中“关联信息”属性的多样性。有客观信息，有主观信息，有时间信息；有强度、幅度、形态、比例的信息；有静态、动态的信息。
所有的信息，构成了对人体，生理病理状态的描述。验证信息的过程，有点像区块链的原理，用已知的A部分，就能判定B，用C来排除，还能用D来验证。实际上，ABCD是一个完整的信息流。
用“关联信息”和大数据的角度来看中医，AI在未来，进行充分的自我学习后，是否会出现一个电子版的“神医”，未必不可能。
简希医话
灯下读书心中问道
简希医话